« Dans tous les écrits de Marx, on trouve en tout et pour tout un seul passage où il se soit efforcé de circonscrire explicitement et complètement le point de vue particulier qui fut le sien depuis le milieu des années 1840. Ce passage, dont chaque mot doit être lu, relu et soigneusement pesé, si l’on veut assimiler vraiment la signification de ces quelques phrases extrêmement condensées, se trouve dans l’Avant-Propos de la Critique de l’économie politique de 1859. »
« Les
méprises de Woltman et, semble-t-il, presque toutes celles que l’on a commises
jusqu’ici, concernant l’essence de la conception matérialiste de l’histoire et
de la société de Marx, ont une seule et unique raison : une mise en pratique
encore insuffisante du principe de « l’immanence » (« Diesseitigkeit »).
Tout le « matérialisme » de Marx, pour en donner la formule la plus ramassée,
c’est précisément l’application, jusque dans ses dernières conséquences, de ce
principe à l’existence socio-historique de l’homme. »
-Karl Korsch, La
perspective de la conception matérialiste de l’histoire, 1922-1923.
« Le résultat général auquel je parvins, et qui,
une fois acquis, servit de fil conducteur à mes études, peut-être brièvement
formulé ainsi : dans la production sociale de leur existence, les hommes
entrent dans des rapports déterminés, nécessaires et indépendants de leur
volonté, rapports de production qui correspondent à un stade de développement
de leurs forces productives matérielles. L'ensemble de ces rapports de
production constitue la structure économique de la société, la base réelle sur
laquelle s'élève une superstructure juridique et politique et à laquelle
correspondent des formes de conscience sociales déterminées. Le mode de
production de la vie matérielle conditionne le processus de vie social,
politique et intellectuel en général. Ce n'est pas la conscience des hommes qui
détermine leur être mais inversement leur être social qui détermine leur
conscience. À un certain stade de leur développement, les forces productives
matérielles de la société entrent en contradiction avec les rapports de
production présents, ou ce qui n’en est qu’une expression juridique, les
rapports de propriété, à l’intérieur desquels elles s’étaient mues jusque-là.
De formes de développement des forces productives qu’ils étaient, ces rapports
se changent en chaînes pour ces dernières. Alors s’ouvre une époque de
révolution sociale. Avec la transformation de la base économique fondamentale
se trouve bouleversée plus ou moins rapidement toute l’énorme superstructure.
Quand on examine de tels bouleversements, il faut toujours distinguer le bouleversement matériel des conditions de production économiques, que l'on peut constater aussi rigoureusement que dans les sciences de la nature, des formes juridiques, politiques, religieuses, artistiques ou philosophiques, bref des formes idéologiques sous lesquelles les hommes prennent conscience de ce conflit et le mènent à terme. Pas plus qu'on ne peut juger de ce qu'est un individu d'après l'image qu'il a de lui-même, on ne peut juger d'une telle époque de bouleversement d'après sa conscience ; il faut bien plutôt expliquer cette conscience par les contradictions de la vie matérielle, par le conflit existant entre les forces productives sociales et les rapports de production. Une formation sociale ne disparaît jamais avant que ne soient développées toutes les forces productives qu'elle est assez large pour contenir, et jamais de nouveaux rapports de production supérieurs ne la remplacent avant que les conditions d'existence matérielles de ces rapports n'aient éclos au sein même de l'ancienne société. L'humanité ne s'assigne donc jamais que des tâches qu'elle peut résoudre car, à y regarder de plus près, il se trouvera toujours que la tâche ne naît elle-même que là où sont déjà présents soit les conditions matérielles de sa résolution, soit au moins le processus de leur devenir. A grands traits, on peut désigner comme époques progressives de la formation économique de la société les modes de production asiatique, antique, féodal et le mode de production bourgeois moderne. Les rapports de production bourgeois sont la dernière forme antagoniste du processus social de production, antagoniste non au sens d'un antagonisme individuel, mais au sens d'un antagonisme issu des conditions de vie sociales des individus ; cependant, les forces productives qui se développent au sein de la société civile bourgeoise créent en même temps les conditions matérielles de la résolution de cet antagonisme. Avec cette formation sociale, c'est la préhistoire de la société humaine qui s'achève. »
Quand on examine de tels bouleversements, il faut toujours distinguer le bouleversement matériel des conditions de production économiques, que l'on peut constater aussi rigoureusement que dans les sciences de la nature, des formes juridiques, politiques, religieuses, artistiques ou philosophiques, bref des formes idéologiques sous lesquelles les hommes prennent conscience de ce conflit et le mènent à terme. Pas plus qu'on ne peut juger de ce qu'est un individu d'après l'image qu'il a de lui-même, on ne peut juger d'une telle époque de bouleversement d'après sa conscience ; il faut bien plutôt expliquer cette conscience par les contradictions de la vie matérielle, par le conflit existant entre les forces productives sociales et les rapports de production. Une formation sociale ne disparaît jamais avant que ne soient développées toutes les forces productives qu'elle est assez large pour contenir, et jamais de nouveaux rapports de production supérieurs ne la remplacent avant que les conditions d'existence matérielles de ces rapports n'aient éclos au sein même de l'ancienne société. L'humanité ne s'assigne donc jamais que des tâches qu'elle peut résoudre car, à y regarder de plus près, il se trouvera toujours que la tâche ne naît elle-même que là où sont déjà présents soit les conditions matérielles de sa résolution, soit au moins le processus de leur devenir. A grands traits, on peut désigner comme époques progressives de la formation économique de la société les modes de production asiatique, antique, féodal et le mode de production bourgeois moderne. Les rapports de production bourgeois sont la dernière forme antagoniste du processus social de production, antagoniste non au sens d'un antagonisme individuel, mais au sens d'un antagonisme issu des conditions de vie sociales des individus ; cependant, les forces productives qui se développent au sein de la société civile bourgeoise créent en même temps les conditions matérielles de la résolution de cet antagonisme. Avec cette formation sociale, c'est la préhistoire de la société humaine qui s'achève. »
-Karl Marx, Contribution à la critique de
l'économie politique. Introduction aux Grundrisse dite "de 1857",
trad. Guillaume Fondu et Jean Quétier, Éditions sociales, GEME, 2014 (1859 pour
la première édition allemande), 280 pages, p.63-64.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire